Покупатель самостоятельно несёт риски признания сделки недействительной и возврата имущества.
Должник не выплатил кредит и тем самым не выполнил условия договора кредитования. Банк обратил взыскание на заложенное имущество должника – автомобиль. При этом транспортное средство без согласия банка (залогодержателя) было отчуждено должником (залогодателем) по договору купли-продажи в пользу третьего лица (покупателя).
Банк обратился в суд к покупателю для обращения взыскания на автомобиль ссылаясь на то, что данное транспортное средство без согласия залогодержателя отчуждено залогодателем по договору купли-продажи.
Решением суда первой инстанции в удовлетворении исковых требований банку отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции судебные постановления судов первой и апелляционной инстанций оставлены без изменения.
Кассационная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации.
ВС РФ обратил внимание на то, что при совершении сделки купли-продажи автомобиля со стороны продавца был предъявлен дубликат паспорта транспортного средства (выдан взамен утраченного), согласно которому собственником транспортного средства являлся продавец (должник) и отметки об обременении (о залоге) спорного автомобиля в паспорте транспортного средства отсутствуют.
Суды первой и второй инстанции отказывали банку в удовлетворении исковых требований на том основании, что покупатель не знал и не мог знать о существовании залога, так как отсутствие VIN не позволило ему проверить транспортное средство в реестре уведомлений о залоге движимого имущества. Согласно закону, залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога. При этом добросовестным поведением является поведение, ожидаемое от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
Уведомление о залоге спорного транспортного средства с его описанием и указанием на залогодателя было размещено в реестре на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты в информационно-телекоммуникационной сети интернет по адресу reestr-zalogov.ru.
ВС РФ считает, что покупатель (ответчик) имел возможность установить наличие записи о залоге по номеру рамы (шасси), номеру двигателя и этого не сделал.
Также ВС РФ обрати внимание на доводы кассационной жалобы кредитора (истца) о том, что на момент продажи транспортного средства у продавца (должника) отсутствовало право распоряжения данным автомобилем, поскольку на момент его продажи уже было вынесено решение суда об обращении взыскания на этот автомобиль, которое подлежало обязательному исполнению.
ВС РФ установил, что судами при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм материального права и норм процессуального права, которые повлияли на исход дела. Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации отменила апелляционное определение, определение кассационной инстанции и направила дело на новое рассмотрение.
(Определение ВС РФ от 15.12.2020 N 74-КГ20-5-К9, 2-8260/2019, г. Москва).