Сокращаемого работника перевели на временно свободную должность работника, находящегося в отпуске по уходу за ребёнком. Работодатель до предложения перевода на временно свободную должность предлагал работнику все подходящие вакансии.
Работник обратился в суд с иском к работодателю о признании незаконным перевода на другую должность, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда и недоплаченной заработной платы.
В обоснование иска работник указал, что ему предложили перевод, с которым он согласился. Однако работник обратился в суд посчитав, что перевод на другую должность является незаконным, поскольку при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Должность работника, находящегося в отпуске по уходу за ребёнком, не является вакантной, поскольку за указанным работником сохраняется место работы.
Решением Советского районного суда города Рязани в удовлетворении иска отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда решение суда первой инстанции оставлено без изменения. Определением Второго кассационного суда общей юрисдикции решение суда первой инстанции и апелляционное определение второй инстанции оставлены без изменения.
Суды установили, что перевод на временно свободную должность не нарушает прав работника.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 22.12.2020 по делу №88-24823/2020, г. Москва).