Поставщик обратился в суд с исковым заявлением о взыскании неустойки за просрочку в оплате по договору поставки. Покупатель товара (юридическое лицо) обратилось с встречным исковым заявлением к поставщику о взыскании штрафа, предусмотренного договором за некачественный товар.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда, первоначальные исковые требования поставщика удовлетворены частично, встречный иск удовлетворён полностью.
Поставщик, не согласившись с принятыми судебными актами обратился в суд округа с кассационной жалобой, в которой просил отменить решение и постановление, принять новый судебный акт.
В обоснование кассационной жалобы поставщик указал на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права. По мнению заявителя, основания для привлечения поставщика к ответственности в виде штрафа за поставку товара ненадлежащего качества отсутствуют, поскольку поставщик произвёл незамедлительную замену товара в пределах изначально установленного срока поставки, а покупатель не претерпел каких-либо негативных последствий, которые бы подлежали компенсации посредством штрафа.
Суд кассационной инстанции не нашёл оснований для отмены либо изменения решения и постановления и обратил внимание на следующие обстоятельства:
В соответствии с договором поставки, при поставке некачественной продукции поставщик обязан уплатить покупателю штраф и возместить покупателю понесённые убытки, связанные с поставкой некачественной продукции. При возврате некачественной продукции покупателем поставщику все расходы (транспортные и иные), связанные с возвратом продукции, несёт поставщик.
Актом, составленным покупателем в одностороннем порядке, зафиксировано несоответствие поставленного товара требованиям ГОСТ. На основании двустороннего акта возврата некачественного товара продукция возвращена поставщику. В последующем произведена повторная поставка товара.
Принимая решение об удовлетворении встречного иска, суд пришёл к выводу о доказанности факта поставки товара ненадлежащего качества, что в соответствии с условиями договоров является основанием для привлечения поставщика к ответственности в виде штрафа.
Апелляционный суд согласился с выводами арбитражного суда первой инстанции в полном объёме, поддержал вывод суда первой инстанции, что замена продукции не освобождает поставщика от уплаты предусмотренного договором штрафа за поставку продукции ненадлежащего качества.
По существу спор разрешён судами правильно.
Вопреки утверждению заявителя кассационной жалобы (поставщика), сам по себе факт соблюдения итогового срока поставки, исходя из условий заключённых сторонами договоров и конкретных обстоятельств настоящего дела, не препятствует привлечению поставщика к гражданско-правовой ответственности в виде штрафа, предусмотренного договором.
Штраф по договору в данном случае направлен на предотвращение (а при возникновении - на компенсацию) имущественных потерь (убытков) покупателя, связанных с поставкой ему товара ненадлежащего качества, факт причинения которых в силу, действующего законодательства доказыванию не подлежит.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа решение Арбитражного суда Кемеровской области и постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда оставлено без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.
(Постановление АС Западно-Сибирского округа от 04.02.2021 по делу N А27-29508/2019, г. Тюмень).