Работник обратился в суд о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании с работодателя среднего заработка за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда.
Работник заявил, что в штатное расписание вводилась ещё одна должность, которая не была предложена истцу при его увольнении.
Первая и вторая инстанция не усмотрели нарушений со стороны работодателя.
Кассационная инстанция не согласилась с выводами судов первой, второй инстанции и направила дело на новое апелляционное рассмотрение. Судебная коллегия кассационного суда посчитала недоказанным факт того, что истец выразил должным образом своё волеизъявление на согласие или отказ от всех предложенных должностей. Кассационная инстанция обратила внимание на то, что увольнение по основанию, предусмотренному п. п. 2, 3 части первой статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
(Определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13.08.2020 по делу №88-180392020, г. Москва).